Il devient de plus en plus d'indiscutable la représentation façonnée de dédain à l'endroit de l'Homme Noir et particulièrement celui d'Afrique, de part ce monde. Et qui se dévoile du non respect général qui lui ait de permanence porté, et que révèle le différentiel de traitement exprimé aux aspirations des peuples noirs africains et d'autres peuples ou communautés de part ce monde. Comment saisir ou comprendre qu'à quelconque conflit -d'envergure- interne à l'Afrique, et seulement dans la partie subsaharienne à dominance noire, que l'Occident s'empresse de toujours y intervenir militairement ou s'en sente l'obligation pesante ? Que d'exemples : en Centrafrique, en Côte d'Ivoire, en République démocratique du Congo, au Mali, en Somalie, au Soudan, au Soudan du Sud, au Tchad, et nombres d'autres interventions nuitamment conduites.

Comment dont comprendre autrement cet aspect relationnel que méprisant à l'égard de l'Homme Noir Africain ? A la lueur de ce que qu'ailleurs où l'Occident ne se cache pas d'épauler et d'assister diversement les revendications d'une frange des populations (fournitures d'armes, soutien financier, etc.), comme récemment lors de ce que l'on nomma le printemps arabe (révolution !?), avec comme paroxysme la participation directe à la destruction de et l'assassinat de son leader : comment comprendre à l'égard de l'Homme Noir Africain, que l'Occident ait une approche différentielle marquée du délaissement aux populations autres que noires à organiser librement leur société à la suite des conflits ? Quelque qu'en soit la récurrence chronique des instabilités et des massacres de masse des populations de nature génocidaire, comme cela l'est de toujours encours d'exaction au détriment des populations (1/3 de la nation) noires en Libye ! 

Cette particulière représentation de médisance attachée à l'Homme Noir subsaharien transpire des suites des interventions militaires occidentales sur les terres africaines sous le fumant (l'égide) de stabilisation sociétale et d'ancrage de paix civile nationale. Qui de sournoise insulte laisserait entendre et duper les esprits, que l'Homme Noir africain ne saurait être en capacité à/de bâtir valablement et sereinement des sociétés et en assurer en conséquence la paix dans celles-ci. Ce que traduirait le fait que ces interventions militaires occidentales en Afrique subsaharienne s'accompagnent de toujours d'impositions non seulement de cadre mais aussi de la nature et formes d'organisations des sociétés africaines, et ceci sous de latentes menaces de toutes sortes. Cela se manifestant par l'imposition de recourir dans de bref délais à la mise en œuvre des concepts subjuguant l'Occident -modèle organisationnel, formes des institutions, élections, etc.- confortée par des menaces judiciaires comme vient de l'exprimer d'un détonant le secrétaire d'Etat Us, John Kerry, en relation à , qui a prévenu que les Etats-Unis et ses alliés « continueraient à travailler sans relâche pour juger et punir tous ceux qui se sont rendus responsables d'atrocités en Centrafrique ». Ce dernier avait plutôt dans le même propos souligné que le nouveau gouvernement -issu de la nouvelle présidente, Catherine Samba Panza, non élu par la nation- « offre au peuple de une opportunité pour reconstruire la société et restaurer sa tradition de tolérance » !

Qu'est-ce qui justifierait le différentiel de traitement qui voudrait que quand il s'agit de l'Homme Noir et spécifiquement celui d'Afrique, il ne doit pas lui être reconnu capacité à s'exprimer en dehors des sentiers au préalable battus à cet effet pour lui ? Et encore moins s'oser à s'organiser par lui même et surtout pas selon son enchantement ? Qu'est-ce qui justifierait que la représentation rétrograde soit de toujours accolée à celle de l'Homme Noir subsaharien ? Qu'est-ce qui justifierait que l'Occident s'autorise à être de permanence l'instructeur et instigateur de l'organisation des sociétés renfermant des noirs subsahariens ?

L'Homme noir Africain n'est pas pris en considération dans les conflits parcourant d'autres continents, où il n'est point cité à contribuer en résolution de crise, tout comme il est fortement dénigré et relégué à l'exécution dans les résolutions des crises parcourant son continent ! Et, il persisterait à s'enfumer l'esprit à s'accrocher aux schémas sociétaires établis en lui déniant toute expression en représentativité et considération, dans lequel il veut plus que tout y être sans en être en mesure d'en être considéré !

Comment se peut-il qu'à la lueur des ces incompréhensions : qu'un(e) Africain(e) subsaharien(ne) puisse soutenir qu'il soit préférable de recourir aux modèles sociétaires poursuivis par ceux là qui ne lui accorde aucun respect pour conduire et poursuivre d'espérance profitable son développement ? Et de rejeter le fait que le salut de l'Homme Noir subsaharien passerait inévitablement du respect qu'il en imposera à son égard avant toute forme de développement en l'état actuel des choses ?